颛孙薰
2019-05-22 11:09:01

化学物质环绕着我们,构成了自然界中的一切 - 我们使用,食用和呼吸的一切。 然而,仅提及化学品的存在足以吓唬一些人。

由于对疫苗中的汞防腐剂与自闭症之间明显错误的关系的虚假担忧,反疫苗运动受到了推波助澜。 可悲的是,化学添加剂越来越多地被引用作为父母对疫苗接种抗性的原因,这导致了麻疹等严重可预防感染的重新出现。 2010年至2014年间,麻疹感染增加了 。

另一个例子是关于公共饮用水氟化的持续零星争议 - 这是牙科健康方面非常成功的干预措施。 虽然滴滴涕被诋毁为剧毒(但事实并非如此),但数百万非洲人死于疟疾,因为该化学品被禁止使用。

这些教训似乎受到 。 一个例子是D-Calif的参议员Dianne Feinstein最近推出的最新 。 在某些方面,该法案所包含的内容与疫苗和氟化物恐慌并没有太大的不同。 尽管如此,尽管缺乏科学证据证明其未决立法的广泛范围和巨额费用,参议员费因斯坦仍然存在。

她的讲话开始于一个关于一种不安全的头发产品的轶事,这使得一个年轻女孩秃顶,然后试图将这个不幸的事件与我们每天暴露的痕量化学品联系起来。

该法案将建立“个人护理产品中使用的成分的审查程序...... FDA将被授权查看有关特定化学品的所有可用信息,以确定它们是否安全,如果是,那么产品的适当水平应该是多少此外,“此外,”根据消费者,医疗专业人士,科学家和公司的意见,FDA将要求每年审查至少五种化学品或化学品类别“和”也将考虑累积​​和总体暴露当有这些数据时,将成分作为安全分析的一部分。“

这些新职责将是一项艰巨的任务,而且基于过度规避风险的假设。 将一种有害化学物质的影响外推到数千种安全物质的假定风险是反化学运动的标志。 在最温和的情况下,“嗜化恐惧症”已经让消费者花费更多的钱购买一种无害化学品被另一种化学品取代的产品。 但真正的受害者是公众对毒性和药理学已经不稳定的理解的侵蚀。

也许没有任何化学物质比甲醛更能说明公共错误信息的后果,而甲醛在很多疫苗中用于防止细菌生长。 费森斯坦参议员在评论中 :“自1981年以来,甲醛一直被怀疑致癌,自2011年以来一直被国家毒理学计划列为已知的人类致癌物。尽管如此,甲醛仍然存在于美发沙龙产品中。”

出于多种原因,这一陈述极具误导性。 化学品本身既不好也不坏。 它们可以是其中之一或两者,取决于它们的固有毒性,暴露水平和使用方法。 肉毒杆菌毒素可能是食物,药物或常用化妆品Botox的致命污染物。

毒理学告诉我们一种物质的数量(剂量)将是有益的还是有害的。 这一原则适用于美国人每天使用数亿次的药物,以帮助缓解症状或治疗疾病; 例如,正确剂量的阿司匹林或非处方感冒药可能是治疗天赐之物,但消耗过多可能是致命的。 同样的原则也适用于食品: 和中的大量特定化学品是众所周知的有毒物质,但我们完全安全地食用它们,因为食品中这些化学物质的正常量非常低。

当比较工业暴露于甲醛的毒性与头发产品中的少量毒性时,情况也是如此。 这两者甚至没有可比性。 对少量甲醛的过度关注意味着它是我们的身体不准备处理的外来物质。 事实并非如此。 每次我们吃水果或喝果汁时,我们不仅经常接触微量的化学物质,而且甲醛是人体新陈代谢的重要组成部分。 它在我们的身体中被生物合成,作为氨基酸和DNA的构建块。 我们不仅经常接触甲醛,而且我们确实需要它。

参议员费森斯坦引用的其他一些化学物质 - 例如对羟基苯甲酸酯和邻苯二甲酸盐 - 已经普遍使用了几十年。 对这些化学品的“担忧”通常基于长期,高剂量的动物饲养实验,这些实验未被证明与人体暴露有关。

该法案中提到的另一个误解是“在患有乳腺癌的患者的乳房组织中发现了对羟基苯甲酸酯。”但这并没有告诉我们存在的水平,当然它绝不会牵涉到导致癌症的化学物质。 鉴于现代分析技术的强大功能,几乎可以在任何地方检测到数以千计的化学品。 它们一直存在,但直到现在我们才能“看到”它们。

我们的水和空气更清洁,我们的消费产品质量比以往任何时候都高。 当然,监管有其地位,但它的目的是保护我们免受不合理的风险,而不是因为活跃分子和政治家们大肆炒作的投机风险而吓唬我们所有人。

Henry I. Miller,医学博士和分子生物学家,是斯坦福大学胡佛研究所科学哲学和公共政策的Robert Wesson研究员。 他是美国FDA生物技术办公室的创始主任。 Josh Bloom,拥有博士学位。 在化学方面,是美国科学与健康委员会的化学和制药科学高级主任。