京盆目
2019-07-20 12:08:01

生病的O'Reilly离开了大楼。 福克斯新闻主持人被和所摧毁,结束了成功运作20年的有线电视新闻中的顶级狗之一。

Media Matters的Eric Boehlert不相信这并没有对Right发表更大的回应, ,“美国第一保守派电视节目主持人被解雇,保守派媒体的NOBODY有意见?”

你可以像媒体事务研究保守媒体一样痴迷地研究一个主题,但仍然没有完全理解它。

O'Reilly在一个成功向保守派推销自己的网络上受到大量右倾观众的欢迎,但他并没有任何有意义的意义上的保守运动,即使是Rush Limbaugh和同伴Fox同伴Sean Hannity是。

“奥莱利因素”背后的男人不是一个有限的政府人。 不,他不喜欢流浪汉或福利欺骗。 “伯尼桑德斯的哲学认为,每个人都应该得到一份工作和固定的工资,并且一生一世都不是美国的全部意义,”奥莱利上个月 。

然而,在同一篇文章中,奥莱利还说,“政府需要制定合理的指导方针,保护工人免受剥削。现在许多工会在政治上受到腐蚀,联邦政府和各州对美国人的工作负有更多的责任。”

奥莱利从未在自由主义甚至立宪主义的理由上反对“伯尼桑德斯哲学”。 他的财政保守主义在某种程度上完全存在,实际上是的世俗版本,比尔克林顿将福利描述为第二次机会,而不是最糟糕的生活方式。

这位评价最高的评论员更擅长嘲笑主流媒体或不会拉扯裤子的孩子,而不是担心联邦政府的规模或降低边际税率。 他的日常工作往往涉及涉及不是担心失去的公民自由。

因此,奥莱利经常并不奇怪 - 而且不仅仅是因为特朗普并 。

然而,这是另一个例子,你可以如何痴迷地研究一个主题,因为保守派运动已经研究了普通中右翼选民,但仍然没有真正理解它。

保守派媒体中的许多人都认为罗纳德里根将共和党变成了比理查德尼克松的“沉默多数”时代更具意识形态的东西。 这个假设可能仍然是正确的。 但这并不一定意味着GOP选民的中位数是像Paul Ryan这样保守的运动。

这就是为什么很多保守派记者认为特朗普没有机会赢得共和党总统候选人提名,而马克卢比奥,特德克鲁兹甚至斯科特沃克最终都会获胜。 与特朗普相比,这些候选人更能代表我们对自由市场或原则社会保守主义的看法。

这不是全部事实的证据一直盯着我们。 对我们文章的评论,我们通过电子邮件或社交媒体收到的读者反馈,提醒我们,有很多人不喜欢政治正确性或自由媒体,但他们自己并不是系统的意识形态。

像奥莱利这样的节目也是如此受欢迎。


Tucker Carlson,计划接管O'Reilly在福克斯(以及我的前任老板)的时间段,在2003年的一本书中总结了他的前任的讽刺:

奥莱利是普通人 - 一个忠实但却轻微失效的工人阶级天主教的儿子,当他看到它时,他知道光滑的东部建立BS。 讲述真相并要求其他人也这样做的人。 一个不会被推开或者想要回答的人。 一个民粹主义者,基本上,但现代。 有偏见,不偏不倚。

这一段更接近于描述许多普通的共和党选民,而不是“社会保障私有化的热心支持者”,人们希望看到小政府保守主义提前学会更好地应对这一现实,就越好。

这些都不会使这些共和党人“正确地”。 他们中的很少人可能会因为使用不熟悉的短语而对他们的同事大吼大叫,比如“玩我们”。 但这些也不是亚当·史密斯领带的人。

矛盾的是,奥莱利正在失去他的平台,当时模糊的保守主义民粹主义已经一路走到了白宫,这让很多声称在媒体上保守主义的人感到震惊和惊愕。

在基层,共和党人正在处理他们无法取消的O'Reilly因素。