方沂
2019-06-08 01:28:01

P HILADELPHIA,宾夕法尼亚州。 (法律新闻) - 美国第三巡回上诉法院裁定,地方法院财产驳回了针对State Farm的违反合同集体诉讼的行为。

根据6月2日,路易斯佩莱格里诺和克里斯蒂娜佩莱格里诺代表他们自己和所有其他类似地点的合同索赔被驳回后,上诉法院裁定美国宾夕法尼亚州东区地方法院在2013年正确驳回了索赔。意见。

巡回法官Marjorie O. Rendell,D。Brooks Smith和Thomas M. Hardiman以大多数投票,史密斯撰写了这一观点。

“对于......地区法院提出的理由,我们同意合同或州法律都没有规定国营农场有责任支付全部更换Pellegrinos屋顶的费用,并作为'实际现金价值支付的一部分支付, “意见指出。

2011年3月10日,拥有州农场房屋保险政策的Pellegrinos遭受了房屋的风暴破坏,包括屋顶的一小部分损坏和三面墙板。

根据Pellegrinos的要求,State Farm提供了损坏估计,其中列出了重置成本价值27,105.77美元,其中包括更换Pellegrinos屋顶和壁板受损部分的费用。 它不包括更换整个屋顶和壁板的费用。

在State Farm的估计中,有一个名为“如果发生可用的最大额外金额”的部分,其中列出了“发生的索赔总额”$ 43,411.21。

“这个价值包括......更换Pellegrinos'整个屋顶的成本和三个整个墙面的成本,”根据意见。 “完全替换的成本被归类为'发生时付费(PWI)'项目。”

Pellegrinos声称保险单中没有出现“已发生时支付”这一术语,但在此摘要页面上将其定义为“物品,这些物品可能不是修复因受保险损失而损坏的财产所必需的”。

在收到这个估计后,Pellegrinos选择不进行完整的屋顶和侧板更换,并向State Farm寻求报销。 相反,他们在费城普通法院提起诉讼,指控州农场被要求向他们支付全屋顶和侧板更换的费用,作为“实际现金价值支付”的一部分,无论这些修理是否实际制作。

该投诉称,State Farm已经确定合同有义务更换整个屋顶和房屋三面的壁板,因为部分维修无法通过“匹配”材料完成。

尽管有这样的决定,Pellegrinos认为,State Farm通过将全部重置成本指定为“PWI”并从“实际现金价值支付”中扣除它们,对报销实施了不允许的前提条件。

State Farm将该诉讼移至美国宾夕法尼亚州东区地方法院,并因未提出索赔而驳回了该诉讼。

Pellegrinos于2012年5月15日修改了他们的投诉,声称State Farm拒绝向他们支付损失的全部实际现金价值构成违反合同,恶意以及违反不公平贸易惯例和消费者保护法

7月29日,地区法院批准State Farm的动议驳回修改后的投诉,并认为“在合同范围内或根据宾夕法尼亚州法律,国营农场没有义务向其被保险人提供实际现金价值的匹配成本在修理或更换之前的基础。“

上诉法院指出,State Farm同意在合同完成后支付维修费用,因此Pellegrinos不会承担预先支付维修费用的义务。

“我们也同意允许Pellegrinos收回更换整个屋顶的费用,并且当他们无意进行这些维修时,将导致'意外收获',并产生'荒谬的结果',”意见指出。

“因此,我们得出的结论是,地区法院正确地驳回了佩莱格里诺斯的违反合同索赔,”该意见称。 “由于Pellegrinos的恶意和UTPCPL索赔要求证明State Farm违反合同,我们得出的结论是,地区法院也适当地驳回了这些索赔。”

美国第三巡回上诉法院案件编号:13-3571

来自Legal Newsline:可以通过[email protected]与Kyla Asbury联系。